משרדנו גאה על הענקת תעודת הערכה והוקרה מטעם הפרקליטות הצבאית לעו"ד יובל גרינשטיין

משרדנו גאה על הענקת תעודת הערכה והוקרה מטעם הפרקליטות הצבאית לעו"ד יובל גרינשטיין

משרדנו גאה לקחת חלק במערך המילואים הפעיל של צה"ל.

עו"ד דוד דרור, רב סרן במילואים בחיל האוויר ועו"ד יובל גרינשטיין קצין משפטים בפרקליטות הצבאית.

משרדנו גאה עוד יותר, בכך שעו"ד יובל גרינשטיין נבחר לקבל השנה תעודת הערכה והוקרה על שירות מילואים פעיל מהפצ"ר, (הפרקליט הצבאי הראשי), האלוף שרון אפק.

בהזדמנות זו – נאחל שנה טובה ובטוחה לכלל כוחות הביטחון (!)

ראו קישור לסרטון קצר מהטקס – בדף הפייסבוק של משרדנו  – לחצו כאן.

 

דעה: כתב האישום נגד שרה נתניהו האם מוצדק?

מאמר דעה: כתב האישום נגד שרה נתניהו האם מוצדק?

מאמר שפורסם בעיתון ישראל היום, שכתב עו"ד דוד דרור:

לב ליבו של כתב האישום שהוגש נגד שרה נתניהו עוסק בהזמנת אוכל בשווי של כ־360 אלף שקלים למעון ראש הממשלה בין ספטמבר 2010 למארס 2013. בחישוב פשוט זה יוצא כ־400 שקלים ליום, פחות או יותר. אני ושותפי אוכלים שווארמה עם קצת תוספות, חמוצים (לא מדבר על החמוצים שרה"מ מדבר עליהם) ושתייה בצד, בלא פחות מ־100 עד 120 שקלים לארוחה. ואנחנו רק שניים. במעון רה"מ מדובר בהרבה יותר אנשים, בני משפחה ואורחים חשובים.

בגדול, אלה הקרביים של הפרשייה הפלילית המסעירה שדיברו בה השבוע.

לא כל כך ברור, במה היא מואשמת – שהיא אכלה יותר מדי? קשה להאמין שמדינת ישראל הגישה כתב אישום פלילי על הזמנת ארוחות למעון רשמי בניגוד לנוהל, שספק גדול אם הוצא בסמכות.

כידוע, הרשעה בפלילים מושתתת על שני יסודות: העובדתי – הנטל להראות כי במקרה שלפנינו מתקיימים יסודותיה של עבירה פלילית מוגדרת; המובן השני – הנפשי – בלשון לא אקדמית, המודעות לקיומה של עבירה.

איך אנחנו יודעים איך, כמה ולמה מותר לאכול במעון ראש הממשלה? המדינה מפנה אותנו לעניין זה לנוהל השתתפות בהוצאות אשר נכתב על ידי שלושה אנשים במארס 2009. הנוהל מגדיר מה מותר ומה אסור, ובאין נוהל – אין עבירה. שכן, בהיעדרו של נוהל אין שום הסדר חוקי חל על סכום ההוצאות המותר במעון ראש הממשלה.

נתניהו טוענת באמצעות באי כוחה – בהתבסס על חוות הדעת המשפטית של פרופ' אריאל בנדור – כי לפי חוק יסוד: הממשלה, רק ועדת הכספים מוסמכת להתקין נוהל כזה ולפרסמו כדין ברשומותיה. משלא נעשה כן, הרי שמבחינה משפטית, הנוהל לא קיים.

ביהמ"ש יצטרך להכריע בכך כנקודה ארכימדית שעליה עומד התיק כולו – אם הנוהל לא הותקן כדין על ידי המוסמכים לכך, ופורסם כדין ברשומות – קרס התיק הפלילי.

לעניין היסוד הנפשי, המודעות לקיומה של עבירה, הגברת נתניהו נמצאה דוברת אמת בבדיקת פוליגרף ביחס למודעות לנוהל ולמה שנקבע בו. לכן, לשיטתה, גם היסוד הזה של המודעות לקיומה של עבירה נשמט, ובדין אכלה גם לא מידי המבשלת. חשוב לחדד, גם בהינתן כל מה שנכתב בכתב האישום, הרי שבהיעדר נוהל – לא ניתן לקיים הרשעה, שכן לא מרשיעים אדם על מחשבות אלא על מעשה המוגדר כפלילי.

בשולי הדברים אעיר כי כתב האישום בפרשיית האוכל המוכן מחזיק 22 עמודים, ו־83 עדי תביעה. בלי גוזמה – בעברי כמתמחה בפרקליטות הפלילית הכרתי תיקי רצח עם פחות עדי תביעה.

בראייתי, השקעת המשאבים והמוטיבציה לחקור תיק שמסתכם בשווי של כ־400 שקלים על ארוחות ליום במעון ראש הממשלה, שבו מתגוררים ראש הממשלה, רעייתו וילדיו, ומתארחים בו אורחים מדי יום – חלקם נכבדים מאוד – נראית תמוהה.

זה בדיוק סוג התיקים שנועד לסגירה, בעילה של חוסר עניין לציבור. לא שזה לא מעניין כסיפור צהוב, אלא שמבחינת מדיניות משפטית, אין למדינה עניין לנהל הליך פלילי כזה״.

קישור למאמר בעיתון ישראל היום לחץ כאן

הקץ לשימושים חורגים בתחום תוכנית 1205?

הקץ לשימושים חורגים בתחום תוכנית 1205?

בהחלטה תקדימית של ועדת הערר לפיצויים והיטל השבחה מחוז תל אביב, כבוד היו"ר גילת אייל, קבעה ועדת הערר כי שימושים שונים שהתירה הועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב אינם בגדר שימוש חורג לתוכנית 1205.

ועדת הערר קיבלה את הפרשנות שהציעה משרדנו, לפיה תוכנית 1205 שמרה על ייעודי הקרקע הקודמים- אלה שחלו בהתאם לתוכנית המנדטורית, תוכנית 50 – אשר ייעדו את תא השטח בייעוד לתעשייה.

בנסיבות אלו סברה ועדת הערר כי הפרשנות הנכונה לתוכנית 1205 כי התכליות המותרות על פי תוכנית 50 עדיין חלות ובהתאמה כי השימוש של מרשתנו, שימוש עבור חניון, אינו מהווה שימוש חורג(!)

לסיכום קבעה ועדת הערר כי :"לנוכח כל האמור לעיל אנו סבורים אכן שהשימוש לחניון אינו שימוש חורג מתכנית 1205.."

מדובר בהחלטה משמעותית של ועדת הערר אשר יש לה תחולה בכל תחום תוכנית 1205 ובוודאי תשליך גם על טענות נוספות לשימושים חורגים של הועדה המקומית לתכנון ובנייה באזור זה.

יצוין כי ערר זה הוגש על דרישת היטל השבחה עקב שימוש חורג אשר מסרה הועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב למרשתנו. כאמור נקבע כי בנסיבות העניין אין שימוש חורג.

סערת ההקצאות בעיר בני ברק – עדכון – מתן צו ביניים

סערת ההקצאות בעיר בני ברק – עדכון – מתן צו ביניים

כידוע, משרדנו מייצג את מוסדות אור דוד בני ברק, נגד עיריית בני ברק במסגרת עתירה אשר הוגשה למנוע הקצאות פסולות שנערכו בעיר בני ברק.

במסגרת העתירה עלו טענות כבדות משקל נגד הקצאות רבות בעיר ובין היתר טענות בדבר חשש לניגודי עניינים והקצאות למקורבים לכאורה.

יצוין כי יחד עם העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים, אשר יקפיא את הליכי ההקצאות נשוא העתירה וזאת עד למתן החלטה בעתירה לגופו של עניין.

היום 20.7.17, בית המשפט הנכבד, כבוד השופטת צילה צפת, נעתר לבקשתנו והחליט כי יש לתת צו ביניים בנסיבות העניין ולהקפיא הלכה למעשה הקצאה של שש עמותות – המשיבות 5-10 בעתירה.

לכתבה באתר כיכר השבת בעניין החלטת בית המשפט למתן צו ביניים לחצו כאן.

סערת ההקצאות בעיר בני ברק – כתבה של ערוץ 2

סערת ההקצאות בעיר בני ברק – כתבה של ערוץ 2

סערת ההקצאות בעיר בני ברק טרם הסתיימה.

בעת הזו תלויים ועומדים בבית המשפט לעניינים מינהליים מחוז תל אביב שלושה הליכים נגד עיריית בני ברק העוסקים בסוגית ההקצאות ובהם עולות טענות רבות ביחס להליך ההקצאות בעיר.

כידוע משרדנו מייצג את עמותת מוסדות אור דוד בני ברק נגד עיריית בני ברק, בכל הנוגע להליכי הקצאות פסולים לכאורה, אשר דבק בהם פגם וזאת מתוך מטרה למנוע פינוי של  מוסדות חינוך לרבות חינוך מיוחד שמפעילה עמותת מוסדות אור דוד.

אמש פורסמה כתבה בחדשות ערוץ 2 העוסקת בהקצאות בעיר בני ברק – לכתבה לחצו כאן

סערת ההקצאות בעיר בני ברק – עדכון

סערת ההקצאות בעיר בני ברק – עדכון 

המשך סאגת ההקצאות בעיר בני ברק – להלן כתבה של 'כאן תאגיד השידור הציבורי' בנושא.

משרדנו כזכור מייצג את מוסדות 'אור דוד בני ברק' בנשיאות הרב דניאל זר שליט"א בעתירה ובקשה לצו מניעה דחוף לעצירת הקצאות בעיר מחשש לכאורה לשחיתות בהיקפים גדולים.

עוד נעדכן כי מספר ימים לאחר הגשת העתירה על ידינו, הוגשה עתירה נוספת על ידי עורכת הדין שרית נעמן ממשרד עורכי הדין גורניצקי ושות' – באותו העניין.

יש צפי להגשת עתירה נוספת, שלישית במספר, על ידי גורמים אחרים, כבר בימים הקרובים.

קישור לכתבה לחץ כאן.