מאמרים

%d7%aa%d7%9e%d7%95%d7%a0%d7%94-%d7%9c%d7%90%d7%aa%d7%a8-1

להלן מספר מאמרים שנכתבו ע"י עורכי הדין במשרדנו – קריאה נעימה.

נכס ריק יסווג בארנונה על פי הסיווג הנמוך ביותר

אחת המחלוקות הקיימות בעניין ארנונה – היא איך לסווג נכס ריק, כאשר אין בו כל שימוש.

הפסיקה הכירה בכך כי גם נכס ריק חייב בארנונה – להוציא את תקופת הפטור עבור נכס ריק, המוכרת בתקנות ההסדרים ועומדת על חצי שנה.

השאלה העקרונית היא כיצד יש לחייב נכס ריק, ככל שתקופת הפטור חלפה וכאשר הנכס ממשיך לעמוד ריק.

לעניין זה מגוון פסיקות מהשנים האחרונות, אשר קבעו כי יש להקל עם הנישום במקרה של נכס ריק, ולאפשר לו לשלם על פי הסיווג הנמוך ביותר האפשרי.

גם בהיבט הזה קמה מחלוקת ועלו שאלות כיצד ייבחן הסיווג הזול ביותר -האם למול התב"ע או ביחס להיתר הבניה  ועניין זה עודנו ממתין להכרעת בית המשפט העליון.

בין לבין ניתנה פסיקתו של בית המשפט המחוזי בעניין ליאו בל ואנו מתכבדים להפנות לכתבה של משרדנו אשר פורסמה באתר כלכליסט בעניין זה – למאמר לחצו כאן.

חיוב ארנונה שנתית לשנת 2017

בחודשים הקרובים יחלו הרשויות לשלוח שומות ארנונה לשנת 2017.

משרדנו קורא לקהל לקוחותיו לבחון היטב את שומות הארנונה ולפעול לבחינת חיוב הארנונה השנתי.

אנו מזכירים כי מרגע קבלת שומת הארנונה על הנישום לפעול להגשת השגה בתוך 90 ימים וזאת בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976. איחור בהגשת ההשגה משמעותו קבלת שומת הארנונה as is וזו תהפוך לשומה חלוטה.

כמו כן, במקרה של חיוב רטרואקטיבי, יש לנישום פרק זמן של 45 יום להגשת עתירה מינהלית על חיובו.

הנושאים שניתן להגיש בעניינם השגה – לחץ כאן להמשך קריאה

ייצוגית בארנונה – אימתי?

בעעם 6993/15 עיריית תל אביב-יפו נ' אספיאדה בע"מ, קבע בית המשפט העליון כלל ייחודי העוסק בשאלה האם ניתן להגיש תובענה ייצוגית, כאשר החוק קובע דרך סטטוטורית ספציפית לתקיפת חיוב.

בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, הרי שבמקרה שבו החוק קובע מסלול ייחודי להעלאת טענות בעניין – במקרה הזה – בדרך של השגה וערר על פי חוק הרשויות המקומיות (ערר על ארנונה כללית), אזי אין לסטות מדרך המלך, אשר נקבעה בחוק – במילותיה של כבוד השופטת דפנה ברק ארז… להמשך קריאה לחץ כאן.

חמישה ימים לבחירות ארה"ב – חיתוך מצב

הסטטיסטיקן נייט סילבר עדכן את סיכויי הניצחון של טראמפ והעלה אותם ל – 32.9% לעומת 67% להילרי.

מבחינת תמונת האלקטורים – 293 אלקטורים להילרי, לעומת 243 לטראמפ. כזכור, צריך 270 כדי לנצח.

מבחינת התמיכה ברמה הארצית (popular vote), שקלול הסקרים האחרון בתיקון עיוותים (כגון הטיה קבועה של מכוני סקרים כאלה ואחרים, או דגימת יתר של רפובליקנים או דמוקרטים), הילרי עומדת על 48.4% תמיכה, לעומת 45.3% לטראמפ. גארי ג'ונסון, המועמד הליברטריאני עומד על 4.8% תמיכה ארצית בלבד.

להמשך כתבה של עו"ד דוד דרור באתר כיכר השבת לחץ כאן.

שמונה ימים לבחירות בארה"ב – חיתוך מצב

תמונת המצב בבחירות לנשיאות ארה"ב עדיין לא ברורה, למרות שתאריך הבחירות עדיין לא הגיע כ-20% מהאנשים כבר הצביעו. עו"ד דוד דרור מנתח את המצב ….

להמשך מאמרו של עו"ד דוד דרור באתר כיכר השבת לחץ כאן.

סכסוכי שכנים – בראי המשפט

ישנם מקרים רבים בהם סכסוכי שכנים מגיעים לערכאות משפטיות, בין היתר, עקב התנגדויות לביצוע פרויקט תמ"א 38, מטרדים שונים, סכסוכים בעקבות רעש או נזק וכיוצ"ב.

לקריאת מאמר של הכתבת רננה מור, אשר נערך בשיתוף משרדנו בנושא סכסוכי שכנים באתר ריאלי – לחצו כאן.

ייצוגית בארנונה – דין חדר עגלות כדין מחסן?

צו הארנונה של עיריית מודיעין כולל הוראות לפיהן תעריף הארנונה לשטח מחסן הוא נמוך בכ- 50% מהתעריף הקבוע למגורים.

לאור זאת הוגשה תובענה ייצוגית, במסגרתה נטען כי שטחים שונים בין היתר, חדרי עגלות, נכנסים להגדרת מחסן בצו הארנונה ולפיכך על העירייה לחייבם בתעריף מופחת.

בית המשפט בעניין תצ (מרכז) 41622-08-14 אורית יפת נ' עיריית מודיעין (פורסם בנבו) קבע כדלקמן… להמשך קריאה לחץ כאן

ארנונה עירונית  מורה נבוכים – לקראת שנת המס הבאה

  1. מהי ארנונה ? ומדוע בכלל משיתים אותה על תושבי העיר?
  2. הארנונה הכללית הינה תשלום חובה המוטל על ידי הרשות המקומית בגין נכסים המצויים בתחומה והיא מהווה מקור מימון לפעילויותיה של הרשות. הארנונה מהווה גם את מקור המימון העיקרי והמרכזי של הרשות המקומית, יחד עם אגרות והיטלים נוספים כדוגמת היטלי פיתוח, אגרת שילוט ועוד. – להמשך קריאה לחץ כאן.

משהו לגמרי אחר – הקמפיין של טראמפ זקוק לרחמי שמיים מרובים – דעה

באופן אישי זה נראה כאילו הוא מתעקש להפסיד, לאחר שבשבוע האחרון הוא עשה את כל הטעויות האפשריות. כפי שזה נראה כעת, טראמפ מפסיד את הבחירות האלה (דעות). מאמרו של עו"ד גרינשטיין באתר כיכר השבת -להמשך קריאה לחץ כאן.

על הרשות מוטלת חובה לדווח על שינוי / ביטול רישום למוסד חינוכי במקרה של הורים גרושים.

האם מוטלת על הרשות המקומית חובה לדווח על שינוי / ביטול רישום למוסד חינוכי, כאשר מדובר על ילד שהוריו התגרשו? זו השאלה אשר עלתה בפני בית משפט השלום בעניין תא (רח') 49238-12-14 פלוני נ' עירית יבנה – להמשך קריאה לחץ כאן.

מתי התמשכות ההליך התכנוני יוצרת עילה נזיקית ?

בעא 3757/13  זאב בורנשטיין נ' עירית חיפה (פורסם בנבו), דן בית המשפטה עליון בדיוק בשאלה הזו – האם התמשכות בהליך התכנוני שלעצמה יוצרת עילת רשלנות כלפי רשויות התכנון?

בית המשפט העליון קובע….להמשך קריאה לחץ כאן.

ארנונה – פוסט פרודקשן יסווג כתעשייה ומלאכה ולא בסיווג שיורי "שאינו למגורים"

בית המשפט העליון בערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, בעניין בר"ם  1676/15ברודקאסט וידאו ש.ב. בע"מ נגד מנהל הארנונה של עיריית תל אביב – יפו, מצמצם פעם נוספת את השימוש שעושה עיריית תל אביב בסיווג השיורי בצו הארנונה שלה, סיווג "שאינו למגורים", אשר כולל משרדים שירותים ומסחר.

הפעם קובע בית המשפט העליון, כי "פוסט פרודקשן" (הפעולה של לקיחת חומר מצולם ועריכתו לסרט), מהווה פעילות ייצורית, אשר תואמת סיווג של תעשייה ומלאכה. להמשך קריאה לחץ כאן.

שיהוי מאיין – שיהוי בגביית חובות עירוניים

בית המשפט העליון בעניין עעם 8329/14  עיריית קרית אתא נ' נילי קורן – נדרש לענות על השאלה העוסקת בשיהוי בגביית חובות עירוניים, ובפרט ביחס לארנונה.

באותו עניין פסק בית המשפט העליון, כי אף במקרה שבו טרם חלה התיישנות, הרי עדיין סמכותה של הרשות המקומית לפעול לגביית חובות עירוניים כפופה לבחינת התנהלותה הכללית ובכלל זה השיהוי בפעולות הגבייה. להמשך קריאה לחץ כאן.

הצבת בלון גז אינה דורשת היתר בניה

עפא (ב"ש) 64149-12-15 דוד שרגא פייבל זיסקינד נ' הועדה מקומית לתכנון ובנייה ערד- בית המשפט המחוזי הפך את החלטת בית המשפט השלום וקבע כי הצבת בלון גז אינה דורשת היתר בניה.

ויפים לעניין זה דבר כבוד השופט יוסף אלון – להמשך קריאה לחץ כאן.

תשריט איחוד וחלוקה מהווה מימוש זכויות לצורך תשלום היטל השבחה.

עמנ (ת"א) 20204-10-12 הוועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ' אקרו בע"מ, כבוד השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן.

בית המשפט המחוזי בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים, קובע כפי עמדת הועדה המקומית, כי תשריט איחוד וחלוקה הביא להשבחת המקרקעין, ובהתאמה, תוך התבססות על הלכת אליק רון, מאפשר השתת חיוב בהיטל השבחה כ"מימוש זכויות". להמשך קריאה לחץ כאן.

עיון מחדש בהחלטה תכנונית

בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין עתמ (חי') 63761-10-15 חברת רענן השרון (2008) בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה (פורסם בנבו), קובע כי עיון מחדש בהחלטה של רשות מקומית, בפרט החלטה בתחום התכנון והבנייה, יתאפשר במשורה ובנסיבות מיוחדות. להמשך קריאה לחץ כאן.

היטל השבחה – "חיזוק לאליק רון"

פסק דין אליק רון קבע כי ישנם מקרים בהם יש לגבות היטל השבחה בשלבים, שכן קיימות זכויות מותנות ו/או מעין מוקנות וכיוצ"ב. ועדת ערר לפיצויים והיטל השבחה מחוז צפון בהחלטה מרחיקת לכת באופן הפרשנות של פסק דין אליק רון קבעה בערר (צפון) 868/14 נזמאת ח'מאיסי נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה נצרת עילית (פורסם בנבו), כדלקמן – להמשך קריאה לחץ כאן.

פנייה מוקדמת לועדה המקומית – פטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ג)

ערר 394/15 – עמותת כולל שומרי החומות לצדקת רבי מאיר בעל הנס נגד הועדה המקומית ירושלים –במסגרת החלטת ועדת הערר נקבע כי אין לפנות לועדת הערר לפיצויים והיטל השבחה בנושא פטור 19(ג), לפני שנערכה פניה מוקדמת לועדה המקומית בבקשה לקבלת הפטור מהיטל השבחה– וזאת בהתאם לפסק הדין בעמ"נ 877-09-14 בעניין יוספיאן ואח' נגד רמת השרון. להמשך קריאה לחץ כאן.

ריבית פיגורים בהיטל השבחה – בית משפט השלום קובע כי יש בידיו את הסמכות לדון בתביעה העוסקת בריבית פיגורים בהיטל השבחה

תא (פ"ת) 22359-07-15 נחום פרידמן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה – בית משפט השלום, כבוד השופט שטרנליכט, קובע כי המנגנון הקבוע בסעיף 14 לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה ( מנגנון אשר קובע את הדרכים להשיג על חיוב בהיטל השבחה, באמצעות הגשת ערר לועדת ערר או פניה לשמאי מכריע) אינו חל על ריבית פיגורים בהיטל השבחה. להמשך קריאה לחץ כאן.

ארנונה תחויב במדויק – אין "לעגל פינות"

בית המשפט העליון פסק בעניין רעא 2453/13 אלעזר עמר נ' עיריית חדרה כי יש לפרש את תקנה 3(א) לתקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית ברשויות המקומיות), התשס"ז-2007, באופן שמביא למסקנה כי על הרשות לחשב את שטח הארנונה על פי מטר רבוע באופן מדויק עד לחלקי המטר" והרשות אינה יכולה "לעגל פינות" – ובמילותיו של כבוד הנשיא בדימוס השופט גרוניס – להמשך קריאה לחץ כאן.

דיון נוסף דיבון – פטור מהיטל השבחה מכוח סעיף 19(ג) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה

ביום 3.9.15 ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין רעא 8907/13  דיבון שלום ירושלים נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה. במסגרת פסק הדין נקבע ברוב של שני שופטים למול דעת מיעוט אחת, כי יינתן פטור מהיטל השבחה על פי סעיף 19(ג) לכל בעל זכויות במקרקעין, למעט בעלי זכויות אשר מהווים חלק מאותו תא משפחתי, אשר זכאים כולם ביחד לפטור אחד. החלטה זו למעשה שינתה את ההלכה הנוהגת עד לאותה עת אשר קבעה פטור אחד לחלקת מקור עבור כל בעלי הזכויות במקרקעין. על החלטה זו הוגשה בקשה לדיון נוסף וזו אושרה. אנו נעדכן נמשיך לעדכן בעתיד.